СЛАВА РОДУ! СЛАВА РУСИ! СБОРНИК ИНТЕРНЕТ-МАТЕРИАЛОВ

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. » ЗАГАДКИ ИСТОРИИ » А было ли крещение Руси? Или это распиаренная религиозная оккупация?


А было ли крещение Руси? Или это распиаренная религиозная оккупация?

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

А было ли крещение Руси?
Или это хорошо распиаренная религиозная оккупация?

                                                                                                              «Раскачка такая пойдёт, какой ещё мир не видал.
                                                                                                               Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам…»
                                                                                                                                                            Ф.М. Достоевский. Бесы

«Наш славянский народ весь подвержен такому окаянству: везде на плечах у нас сидят немцы, жиды, шотландцы, цыгане, армяне и греки, которые кровь из нас высасывают. Презрению, с каким обращаются с нами иностранцы, укорам, которыми они нас осыпают, первая причина есть наше незнание и наше нерадение о науках, а вторая причина есть наше чужебесие (христианство – ред.), или глупость, вследствие которой иностранцы над нами господствуют, обманывают нас всячески и делают из нас всё, что хотят, потому и зовут нас варварами».
Юрий Крижанич, сербский ученый 17 в, «Политические думы»

Ю. Крижанич был сослан в Сибирь. Из-за чужебесия славяне вот уже 1000 лет разделены на разные государства. Чужебесие – причина скудности и нищеты на богатой земле. Чужебесие подрывает дух народа, его способность к сопротивлению.

1. О строительстве храмов, церквей, монастырей

Считается, что церковь – это культовое сооружение, построенное по византийским образцам. Те, в свою очередь, построены по языческим образцам. Здесь под термином «языческие» понимаются «славянские».

Следовательно, современные церкви построены по славянским образцам. А это значит, что до прихода на Русь христианства русские зодчие были высококультурны и своими творениями весомо влияли на строительства храмов и церквей различных религий. Кроме того, христианство не только украло у славян исторически сложившиеся даты празднеств, но также украло у тех же славян и религиозную символику и, в первую очередь, принцип постройки религиозных культовых сооружений – церквей.

Ссылка по теме – Устроение храмов родов расы великой http://www.dazzle.ru/spec/rr-hram.shtml

2. Русские летописи выявляют ложь о крещении Руси

В Несторовой Летописи летописец спорит с незримым оппонентом о Корсунском крещении (Крещении Руси) кн. Владимира:

«Се же не сведуще право глаголют, яко крестился в Киеве; и инии же реша: Василиви; друзии же инако скажють».

Что в этом удивительного?

А то, что этот спор имеет место по прошествии всего лишь 60-ти лет с момента так называемого «крещения» Владимира, когда, вроде бы, память людская и летописная жива и правдива – событие-то было недавно.

Видимо, такие летописные споры подтверждают то обстоятельство, что все утверждения о состоявшихся там то и там то крещениях русских князей ни что иное, как ложь в интересах PR-компании, учиненной оккупационными войсками христианской церкви на Руси! Вот поэтому, кстати, церковь так долго не хотела причислить князя Владимира к «лику святых»?

3. Князя Всеволода крестили только в 6670-м (1162 н.э.) году

«Легенда о граде Китеже» (время создания первая половина 14 века) повествует:

«А святой благоверный князь Всеволод (сын вел. Кн. Мстислава) сначала княжил в Великом Новгороде. Но в своё время возроптали новгородцы на него и решили сами промеж себя: князь наш, некрещёный (!), владеет нами, крещёнными. И сотворили совет, и пришли к нему, и изгнали вон.

Он же пришёл в Киев к дяде своему Ярополку и сказал ему всё, за что изгнан был новгородцами. А тот, узнав об этом, дал ему (некрещеному!) во владение Вышгород. И здесь уже умоляли (!) его псковичи княжить у них, и он пришёл к ним в город Псков.

И по некоторому времени восприял благодать святого крещения, и наречён был во святом крещении Гавриил. И пребывал в великом пощении и воздержании, а спустя один год в вечный покой отошёл 6671 (1163) года, месяца февраля в одиннадцатый день».

Из этой цитаты мы видим: во-первых, что русский град Китеж не был православным религиозным центром (как это ложно утверждают прохристианские историки); во-вторых, никакого крещения Руси в 980 году не было, поскольку большая часть в управлении Русью находилась в руках русских князей, исповедующих не сионистское христианство, а русскую родную религию (ссылка на РВ/Русская религия…).

Ссылка по теме – Древние русские города. Китеж. http://www.dazzle.ru/spec/drgkgpor.shtml

А было ли крещение Руси? Или это распиаренная религиозная оккупация?

4. В XII веке храмы украшали изображения русских богов

Били ли древние храмы христианскими?

Вопрос имеет место, потому что, например, на плите из киевской лавры (около 9 века?) изображён Дажьбог, едущий на небесной колеснице. Понятно, что строители не сами по себе нанесли на «святое христианское» место изображение великого русского бога. Те, кто управлял таким строительством, и распорядились о нанесении такого украшения. Естественно, Дажьбог был тем богом, которому покланялись «христианские» посетители храма. А, скорее всего, никакой христианской паствы и не было, и само строение киевской лавры было языческим.

Консоли колонн Дмитровского собора 12 века во Владимире украшают изображения Велеса и птиц. Там же изображён Дажьбог, по обе стороны головы изображения которого читается сокращённая надпись кириллицей: ДА БЪ (Дажьбог).

На угловой колонне Георгиевского собора 12 века в Юрьеве-Польском изображения людей в языческом стиле.

Диковинные языческие изваяния Черниговского собора - позже разрушены монахами в начале 12 века.

Заметьте, перечисленные храмы с изображениями русских богов построены как в 9-м веке (то есть в момент пропагандируемого «крещения»), так и в 12-м веке, когда Русь должна была быть крещена уже более двухсот лет. По меньшей мере, странным выглядит то обстоятельство, что по прошествии 200 лет оккупации, храмы победившего христианства почему-то настойчиво украшаются русской религиозной росписью.

Ссылки по теме:

Русские боги. Алфавитный указатель.
Родословная русских богов.

5. Иудохристиане храмы не строили, а занимали языческие

То, что храмы украшались изображениями русских богов, то, что храмы располагались на русскорелигиозных священных местах, учёные пытаются объяснить влиянием «языческих традиций».

Однако сами же говорят, что первыми зодчими были греки.

Понятно, что греки не те строители, руками которых на Руси были выстроены многочисленные культовые сооружения.

На самом же деле изначально древние «христианские» храмы не были христианскими. Например, многие античные языческие храмы после победы христианского культа становились христианскими церквями. Требовалось чуть перестроить, разбить статуи богов, провести освящение. Так поступили и на Руси.

Монах Иаков нам сообщает, что Владимир существующие храмы очистил от статуй языческим богам и украсил эти же храмы «честными иконами»:

«Блаженный же князь Володимир, внук Олжин, крестился сам и чада своя и всю землю Русскую крести от конца и до конца, храмы идольския (храмы с изображениями богов – ред.) и требища всюду раскопа и посече, и идолы скруши, и всю землю Русскую и грады и честными иконами церкви украси…»

«Память и похвала Владимиру» Иакова мниха.

Ссылки по теме: Список священных языческих объектов, захваченных христианами. http://www.dazzle.ru/spec/ssyozc.shtml

6. В Киеве митрополит появился лишь через 50 лет после «крещения»

«Древнейший свод 1039 г., как и его продолжение 1073 г., сообщал только об установлении в Киеве греческой митрополии 1037 г. и называл первым митрополитом Феопемпта (грека).

О том, как устроена была наша церковная иерархия до этого года и как установилась митрополия этого, в этих сводах не было известий (уже полвека, как «крестили Русь», а митрополита всё нет?).

Согласно с этим мы не находим никаких имён митрополитов киевских до имени митрополита Феопемпта и в ряде позднейших летописей (Лаврентьевской, Ипатьевской и др.), и в древнейшем списке митрополитов, читаемом в Новгородской 1-й летописи.

/ … /

Но в ряде других летописей мы видим попытку заполнить неизвестное в устройстве церковной иерархии Киевской Руси между крещением Владимира и митрополией времени Ярослава / … / несмотря на решительное указание летописных записей под 1037-1039 гг. на установление митрополии именно в эти годы».

(Прилесков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси 10-12 вв.
Цит. по «Крещение Руси в трудах русских и советских историков», с. 156-157.)

Киев – плацдарм оккупационных христианских сил, город, за который они должны были зацепиться мертвой хваткой хищника, прикусившего лишь край огромного вкусного хищника. Почему же так медлили захватчики земли русской? Почему главного религиозного надсмотрщика не присылали в течение полувека?

Ответ напрашивается сам – Киев не был крещен в указанную теперешними христионышами дату.

http://www.dazzle.ru/spec/ablkr.shtml

0

2

Олег написал(а):

А было ли крещение Руси?
Или это хорошо распиаренная религиозная оккупация?

                                                                                                              «Раскачка такая пойдёт, какой ещё мир не видал.
                                                                                                               Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам…»
                                                                                                                                                            Ф.М. Достоевский. Бесы


вот именно ..  затуманится русь.. бесы ее раскачивать начнут.. поскольку они и есть эти старые боги руси.. )

а крещение было конечно.. оно и сейчас есть.. практически все люди детей своих крестят..

даже при коммунизме крестили.. когда бесы запрещали.. )

0

3

Мне тоже не очень верится, но некоторые факты заставляют задуматься.
Да и  "Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова" не упоминает еврейского божка, а о русских богах речь идёт.
Потому я и открыл новый раздел, что загадки загадками и остаются.
Хотя ...время было такое - двоеверие царило и в те лета и позже, и это очень легко доказать.
Вот только двоеверие ни как не объясняет полное отсутствие упоминаний о христианстве.

0

4

Олег написал(а):

Мне тоже не очень верится, но некоторые факты заставляют задуматься.
Да и  "Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова" не упоминает еврейского божка, а о русских богах речь идёт.
Потому я и открыл новый раздел, что загадки загадками и остаются.
Хотя ...время было такое - двоеверие царило и в те лета и позже, и это очень легко доказать.
Вот только двоеверие ни как не объясняет полное отсутствие упоминаний о христианстве.

двоеверия быть не может.. и это легко доказать.. ни ты не можешь быть христианином.. ни я язычником..  тут одно из двух.. )

на счет слова о полку.. вообще не известно когда оно было написано.. вполне вероятно это новодел.. вроде " книги изенбека " то есть типа "русских вед".. ) ..

этим и объясняется отсутствие упоминания..   в книге изенбека.. вроде тоже не упоминается ?  )

Отредактировано абрамович (2015-05-03 22:20:32)

0

5

абрамович написал(а):

двоеверия быть не может.. и это легко доказать.. ни ты не можешь быть христианином.. ни я язычником..  тут одно из двух..

                                     
Владимира Мономаха помнишь?

абрамович написал(а):

на счет слова о полку.. вообще не известно когда оно было написано.. вполне вероятно это новодел.. вроде " книги изенбека " то есть типа "русских вед"..


«Сло́во о полку́ И́гореве» (полное название «Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова», др.-рус. Сло́во о плъку́ И́горєвѣ · И́горѧ сꙑ́на Свѧ́тъславлѧ · вну́ка О́льгова) — известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета — неудачный поход русских князей на половцев, предпринятый новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. «Слово» было написано в конце XII века, вскоре после описываемого события (часто датируется тем же 1185 годом, реже 1—2 годами позже).  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%EE … 0%E5%E2%E5

В современной лингвистике решающее слово, на сегодняшний день,  сказал А.А. Зализняк - «Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста» (2004, 2-е изд. 2007) — работа посвящена неоднократно дискутировавшемуся вопросу о подлинности или поддельности «Слова о полку Игореве». С этой точки зрения рассматривается язык памятника. А. А. Зализняк показывает, что гипотетический фальсификатор XVIII века для того, чтобы создать текст «Слова», должен был владеть огромным количеством точных знаний, полученных наукой о языке уже в XIX—XX веках. Критически рассмотрены лингвистические аргументы против подлинности «Слова», выдвигавшиеся различными авторами. Общий вывод Зализняка: версия о поддельности «Слова» исчезающе маловероятна.

Далее ...ты решил, что грамотнее академиков?!!

Д. С. ЛИХАЧЕВ
„СЛОВО
О ПОЛКУ
ИГОРЕВЕ“
И КУЛЬТУРА
ЕГО ВРЕМЕНИ

...О событиях большой давности в Древней Руси не писали новых оригинальных сочинений. В этом выражалось уважение древнерусских книжников к исторической правде, взгляд на исторические сочинения как на своего рода свидетельство современника.
«Слово о полку Игореве» не составляет исключения в этом отношении. Оно не носит характера компиляции, «свода» предшествующего материала, оно очень цельно по стилю и замыслу, и поэтому,   оно написано современником. Его осведомленность — типичная осведомленность современника, а не эрудита-книжника, воспроизводящего события по различного рода «историческим источникам». Он не только знает больше, чем летописцы,— он видит и слышит события во всей яркости жизненных впечатлений.
Он знает, например, что во время битвы Игоря с половцами ветер дул со стороны половцев, и дважды об этом упоминает (в описании начала битвы и в плаче Ярославны). Южные ветры действительно характерны для этой части Восточно-Европейской равнины весной и летом.
Он знает и живо ощущает степную природу XII в.: свист сусликов, стук дятлов в поймах степных рек, повадки чернядей, гоголей и чаек, повадки соколов, лай лисиц на щиты, красного цвета которых они не выносили, и т. д., и т. п.
Он знает о расположении дворца галицкого князя — «высоко» на горе; он знает, что Игорь ехал в Киев из Чернигова речным путем и поднимался «на горы» киевские от пристани по Боричеву взвозу; он знает о русских поселениях на Дунае; знает он и о том, что Нежатина Нива, на которой разыгралась битва в 1076 г., находилась у черниговской речки Канины, и мн. др.
Как современник разбирается автор «Слова» в политическом положении отдельных русских княжеств. С удивительной точностью оценивает автор политическое положение Владимиро-Суздальского княжества, Галицкого, Полоцкой земли и т. д.   Только в самое последнее время оказались мы способны оценить правильность многих исторических указаний автора «Слова», до недавнего времени казавшихся ошибочными (например, похороны Изяслава «у святой Софии» в Киеве; исследователи предполагали, что Изяслав был похоронен в Десятинной церкви). Наконец, язык «Слова» —    несомненно, язык второй половины XII в. Автор «Слова» употребляет политическую терминологию, которая начала входить в обиход только в 70-х гг. XII в. (термин «господин» в отношении князя). Он правильно употребляет сложную феодальную и военную терминологию XII в. («въсесть на конь», «испить шеломомъ» из Дону, Волги, «обида», «понизить стяг», «потоптать», «преломить копье», «се мое, а то твое» — в «Слове» это последнее выражение иронически перестроено: «се мое, а то мое же»), «отец», «сын» (для обозначения феодальных отношений власти и подчинения) и т. д. Многие из этих терминов совершенно исчезли в языке послемонгольской поры.
Как показали исследования последнего времени, автор «Слова» употребляет тюркские слова в их типичной для XII в. форме.
Закономерны для XII в. и грамматические формы языка «Слова о полку Игореве», и особенности его лексики.
Археологически точны все упоминания в «Слове» оружия. Мечи, впоследствии переставшие применяться, в XII в. еще употреблялись наряду с начавшими входить в военный обиход саблями. Щиты русских действительно красились в червленый цвет. Шлемы князей были действительно золочеными. Массированное применение стрел в начале боя, чтобы рассеять боевые порядки противника, было действительно общеупотребительным в XII в.
Археологически точны указания деталей одежды.
Этнографически подтверждены и древнерусские поверья, отразившиеся в сне Святослава Киевского.   

В самом начале  XV в. «Слово» послужило литературным образцом для создания «Задонщины».             

Это ваши летописи новоделы по сравнению со "Словом ..." :glasses:

0

6

Просто диву даёшься на ненависть христиан к прошлому Русского наРОДа, к его истории и культуре...

Впрочем, каков поп, таков и приход!
А кто у вас в паханах поповских?
Правильно - гомик Гундяй.
А иудо-христианскийархипоп, с чисто иудейской ненавистью говорит о нашем народе (смотрим видео):

0

7

Олег написал(а):

Владимира Мономаха помнишь?

помнишь.. и че ?

Олег написал(а):

Далее ...ты решил, что грамотнее академиков?!!

это все не аргумент..   ты сам когда надо признаешь этих академиков..когда не надо называешь их жидовскими... 

доказательств подлинности нет..  это факт...   и оригинала нет.. иначе подлинность элементарно устанавливалась бы радиоуглеродным способом...

это скорее всего подделка..как и книга изенбека..появилась ниоткуда 100 лет назад...

0

8

Олег написал(а):

Просто диву даёшься на ненависть христиан к прошлому Русского наРОДа, к его истории и культуре...

бред..причем тут ненависть .. ?  ) 

но не надо олега выдавать эти интеренетные новоделы.. за русскую культуру и историю.. и отметать и ненавидеть действительную русскую культуру и историю ..на протяжении 1000 лет...

0

9

абрамович написал(а):

помнишь.. и че ?

Да хотя бы то, что Владимир имя ЯЗЫЧЕСКОЕ!!!
В крещении он Василий, но до того он был христианином, что крещёным именем не желал пользоваться!

абрамович написал(а):

это все не аргумент.. 

Ышшо как аргумент!
НИ ОДИН историк НЕ отрицает двоеверия на Руси!

абрамович написал(а):

интеренетные новоделы..

ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ЗА НЕАРГУМЕНТИРОВАННЫЕ НАПАДКИ НА РУССКИЙ НАРОД, НА ЕГО ИСТОРИЮ, А ТАК ЖЕ ЗА ФЛУД И ТРОЛЛИНГ БУДУ УДАЛЯТЬ ПОСТЫ!
Мне ненависть христиан к НАШИМ, РУССКИМ предкам хорошо известна, но на этом ресурсе ЖИДО-христианских провокаций я не допущу!

0

10

А было ли крещение Руси? Или это распиаренная религиозная оккупация?

0

11

абрамович написал(а):

но не надо олега выдавать эти интеренетные новоделы.. за русскую культуру и историю..

Неужели в 15 веке интернет был?!

Олег написал(а):

В самом начале  XV в. «Слово» послужило литературным образцом для создания «Задонщины».             

Это ваши летописи новоделы по сравнению со "Словом ..."

0

12

олега.. ну так не честно..  у тебя нет аргументов и ты тупо удаляешь посты..  :D

действительно нет никаких доказательств подленности этого слова о полку... 

на счет двоеверия..ты тоже в просак попал.. потому что я тебе на примере показал.. что никакого двоеверия не может быть в принципе...

или ты считаешь..что можешь быть двоевером ?  тогда я соглашусь что неправ.. )

Отредактировано абрамович (2015-05-04 12:23:16)

0

13

абрамович написал(а):

олега.. ну так не честно..  у тебя нет аргументов и ты тупо удаляешь посты.. 

Неаргументированные "посты" состоящие из пары слов типа "бред" буду удалять и далее.

абрамович написал(а):

действительно нет никаких доказательств подленности этого слова о полку... 

Нет никаких доказательств его НЕподлинности.
По крайней мере историки считают "Слово..." НЕподделкой.
Лихачёва я тебе цитировал.
Могу и на других сослаться.

Скептикам неоднократно возражали как историки, так и литературоведы, однако наиболее убедительные аргументы в пользу подлинности «Слова о полку Игореве» исходят от лингвистов. Р. О. Якобсон подробно опроверг все основные положения работ Мазона (1948), доказав полное соответствие языковых черт «Слова» версии о подлинном памятнике XII в., погибшая рукопись которого была списком XV—XVI вв.; в своей работе Якобсон привлёк, помимо лингвистических доказательств, также большой объём литературных параллелей и анализ поэтики «Слова». Большой вклад в обоснование подлинности памятника внёс А. А. Зализняк
. Он доказал, что фальсификатору, чтобы создать его, недостаточно было идеально изучить язык по древнерусским текстам и обладать большим объёмом знаний того исторического периода: многие лингвистические закономерности и исторические факты были достаточно глубоко исследованы силами многих тысяч учёных лишь в XIX—XX веках.

Рома́н О́сипович Якобсо́н (англ. Roman Jakobson; 28 сентября (10 октября) 1896— 18 июля 1982) — российский  лингвист и литературовед, один из крупнейших лингвистов XX века

О симпатии автора "Слова…" к язычеству в ХХ столетии писал историк и археолог Б. А. Рыбаков, который и сам отдавал предпочтение славянскому язычеству перед христианством. Для Б. А. Рыбакова языческие элементы в "Слове…" - как бы нечто среднее между простыми метафорами, за которыми не стоит живой веры, и свидетельствами язычески окрашенного мировосприятия автора: "Подобно будущим (по отношению к нему) поэтам Ренессанса, воскресившим античную мифологию, автор "Слова о полку Игореве" широко использует образы славянского язычества: Стрибог, повелитель ветров, Велес, покровитель поэтов, загадочный Див, Солнце-Хорс. Следует отметить, что у автора почти нет церковной фразеологии, а язычеству отведено видное место, что, быть может, и содействовало уничтожению духовенством рукописей поэмы в XIV-XVII вв." (Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. Изд. 2-е, доп. М., 1993. С. 584).

Бори́с Алекса́ндрович Рыбако́в (21 мая (3 июня) 1908, Москва — 27 декабря 2001, Москва) — советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси. Академик РАН (1991; действительный член АН СССР с 1958 года). Герой Социалистического Труда (1978). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии.

0

14

абрамович написал(а):

на счет двоеверия..ты тоже в просак попал.. потому что я тебе на примере показал.. что никакого двоеверия не может быть в принципе...

Реферат
Ранняя церковь
Изучение веры Апостолов, показанной в Символе веры Апостолов

Глава III. Двоеверие.

Продолжительное время духовная жизнь на Руси после принятия христианства определялась явлением, которое принято обозначать как православно-языческий синкретизм. Синкретизм - объединение первоначально независимых или разнородных явлений, которое приводит к появлению некоего качественно нового образования. Возникшая на Руси уже к ХI в. ситуация двоеверия - двукультурья сказывалась на всех уровнях средневекового общественного сознания, накладывая свой отпечаток на поведение, ценностную ориентацию и практические стороны деятельности людей. Двоеверие не замыкалось в кругу верований и обрядов, оно оказывало большое воздействие и на развитие философско-мировоззренческих идей, включая этическое и эстетическое сознание, историческое мышление, представления об обществе.
Это реферат христианина, сам посмотри: http://www.studfiles.ru/preview/1081595/

Вот ЫШШО Што: твои недвоеверные христиане ходят к бабкам-гадалкам, верят в домовых, плюются через левое плечо увидев чёрную кошку...
И получается,. что ты немного прав: Двоеверия не было - оно ЕСТЬ!

И перестань в конце концов троллить!

0


Вы здесь » ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. » ЗАГАДКИ ИСТОРИИ » А было ли крещение Руси? Или это распиаренная религиозная оккупация?