СЛАВА РОДУ! СЛАВА РУСИ! СБОРНИК ИНТЕРНЕТ-МАТЕРИАЛОВ

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. » РЕЛИГИЯ » Монобог - кто он на самом деле?


Монобог - кто он на самом деле?

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Монобог - кто он на самом деле?
По языческим представлениям - боги НЕ всезнающи и НЕ всемогущи.

Все знать и все мочь - никому не под силу. Так же и всеобъемлющая Вселенная, мудрая Природа, вечно стремящаяся в своем развитии Жизнь - НЕ всезнающи и НЕ всемогущи. Вселенная\Природа\Жизнь - это как программист, создающий программы и тестирующий их в работе. Но(!) - до окончания работы программы результат не известен на все 100% всезнающих процентов. Здесь уместно вспомнить программистский афоризм: "Никого работа программы не удивляет так часто, как ее создателя" ;-))

И именно НЕвсезнающность и НЕвсемогущность Вселенной\Природы\Жизни, а значит и языческих богов, делает их честными и благими; чего не скажешь о монобогах. Почему? Как известно, все познается в сравнении. И потому здесь уместно  краткое описание монотеистических представлений о "всемогущем и всезнающем едином боге". Итак, пожалуйста, приготовьтесь читать медленно, внимательно, осмысленно, вдумываясь в каждое слово (!):

- бог ВСЕзнающ и ВСЕмогущ. Да или нет? Если "нет" - то он НЕ бог. Если "да", то:

- ВСЕзнающий и ВСЕмогущий бог ЗНАЛ, что Адам и Ева съедят Яблоко и МОГ помешать этому? Да или нет? Если "нет", то он не всезнающий и не всемогущий; значит он НЕ бог. Если "да", то:

- В ПЛАНЫ бога ЗАРАНЕЕ ВХОДИЛО наказать Адама и Еву за "грех" и отправлять в Ад "за грехи" их потомков? Да или нет?

Отсюда следуют два варианта:

1) если в планы бога это ВХОДИЛО ЗАРАНЕЕ, то бог - законченный изверг и садист;

2) если в планы бога это НЕ входило заранее, то бог - безответственный болван, который "не ведает что творит", делая все в несознанке (или по пьянке) ;о)) Ведь он же САМ посадил Дерево Познания, САМ создал людей, все ЗНАЛ, все МОГ - и, несмотря на все это, все-таки посадил дерево и стал судить "за грех" людей и их потомков!

Третьего варианта здесь не дано. Логика. А логика, между прочим, "божественный дар". Дерево кто посадил? Сам бог. Ну вот пусть он и не обижается, что мы пользуемся его "божественным даром" - поделом ему! :-)))

Любая монотеистическая религия пытается доказать человеку, что он в действительности не обладает Свободой, что в итоге снимает с человека всякую ответственность за собственное бытие, ибо оно "предопределено Богом". В то же самое время любая моно-религия утверждает, что мы несем ответственность за собственные деяния, что ставит ее утверждения в один ряд с психотическим бредом, ибо она с непоколебимой уверенностью одновременно утверждает взаимоисключающие понятия.

Рассмотрим так же один из ключевых моментов - так называемое "грехопадение". (Бытие 2:17) - "А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь". Как известно, бог соврал, сказав это. Змей же сказал правду: (Бытие 3:4) - "Нет, не умрете", - возражает Искуситель, и оказывается прав.
Толкователи же Библии (кстати, толковать Библию - прямо запрещено самими апостолами!) вовсе не разрешают этот парадокс, а еще более запутывают, когда заявляют, что под "смертию умрешь"бог подразумевал не физическую, а, дескать, "духовную смерть". Возразить тут, собственно, нечего... кроме как то, что это не соответствует действительности! Ибо с "грехопадением" дух человека не только не погибает, но, напротив(!), сбрасывает оковы сна и пробуждается к активной и созидательной жизни! Тогда как еще можно назвать слова бога, как не откровенно лживыми? Кроме того, бог (в следующей цитате) упоминает такой факт, что люди с самого начала были созданы именно смертными, и что на бессмертие бог тоже наложил запрет.

Итак, отведав плод с древа Познания, человек стал "подобен богу". (Бытие 3:22) - "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."Так вот, как следует из написанного, человек от этого не стал злее\добрее, он всего лишь стал ЗНАТЬ (как бог), что есть "добро", а что "зло". Значит, "добро" (равно как и "зло") он делает ТОЛЬКО в силу своего подобия богу. Значит - бог тоже делает зло. В подтверждение этому выводу - изложенная выше задачка.

Обратите так же внимание на тот факт, что человек стал Разумным именно ВОПРЕКИ богу. "Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"(Быт. 3:11). Таким образом, бог сам признает, что имел место именно ЗАПРЕТ. Любой же запрет - и это совершенно очевидно - есть ограничение свободы. Библейский бог ЗАПРЕТИЛ человеку обладать Разумом; он не хотел, чтобы человек был Разумен и свободен в своих мыслях и поступках; бог хотел именно обратного - чтобы человек НЕ обладал этой свободой - иначе не возникло бы надобности в ЗАПРЕТЕ. Библейский бог НЕ хотел, чтобы его творение стало в этом отношении "подобным ему"; его, видимо, вполне устраивали голые полуживотные (Адам и Ева)... А фраза бога "как один из Нас"- можно ли точнее, лаконичнее выразить идею богоподобия? Бог, изрекая эти слова, признает, что человек, вкусивший от запретного плода, отныне становится подобным ему, богу! Из чего с очевидностью следует, что  богоподобие достигается именно через нарушение божьего запрета.

Кстати, интересно, кому это "нам" стал подобен Адам, ведь бог вроде как один-одинешенек? Сам сознался?... На самом деле бог НЕОДНОКРАТНО(!) САМ(!) сознается в собственной НЕединственности. Например, Первая Заповедь: "Я - господь бог твой, да не будет у тебя ДРУГИХ БОГОВ кроме меня". А вот еще один из самых интересных примеров, одновременно раскрывающий и его несносный, ущербный и злобный характер: "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня." Но, объявляя это, он вольно или невольно показал, что ЕСТЬ другие боги. Ведь если не было других богов, к кому бы он мог ревновать?... Более того, в ЛЮБОМ случае, ревность - это показатель несовершенства, неуверенности, несамодостаточности, и спорить с этим известным фактом бессмысленно. Так вот он какой, этот "ревнивец", на самом-то деле! А еще, понимаешь, претендует на все-знание, все-могущесть и "абсолютное совершенство во всем". Смешно! :-))

Ловушки, ямы на моем пути -
Их Бог расставил и велел идти.
И все предвидел. И меня оставил.
И судит! Тот, кто не хотел спасти!
Омар Хайям

... А вот как раз к языческим богам - эти обвинения не применимы. Поскольку они, языческие боги, вовсе и не мнят себя некими "всезнающими и всемогущими программистами", не требуют от людей служения и поклонения, не осуждают "на вечные муки в аду" за неследование их с-бодуна-пожеланиям ;-))

К вопросу о Чувстве Юмора. Известно, что отсутствие чувства юмора - это патология. Так вот, многие из тех, кому удалось немало пообщаться с верящими в "единого бога", могут подтвердить: у подавляющего большинства монотеистов проблемы с чувством юмора (по крайней мере, со "здоровым" чувством юмора). Это весьма показательно: "каков поп, таков приход". Ведь и сын Яхве (Иешуа Назорейский), и пророк Аллаха (Мухаммад) - НИ РАЗУ не засмеялись!... Изучая характеры самих монобогов по "священным книгам" их религий, можно найти (всего-то навсего!) несколько цитат, касающихся смеха и юмора. Почему так мало? Ну характер у них вот такой, ну что тут поделаешь? По этим книгам, монобоги обладают, мягко выражаясь, "весьма странным" чувством юмора.

Есть мнение, что ни один бог (если он действительно бог, а не кто-то иной) не будет наказывать на неправильную веру. Однако, известно, что монобоги обещают ВСЕМ, кто в них не уверует, страшное наказание - вечные муки в аду. За что? Да просто за то, что в них не уверовали! Вот так - прямо и категорично. Так же, не менее страшные муки обещаются тем, кто "не так" верует или "недостаточно" ублажет монобогов (в обиходе такие называются "еретиками"). Вот именно здесь(!) монобоги как раз и смеются, именно здесь они и проявляют свое весьма необычное чувство юмора.

Коран:

· Те, которые порицают добровольцев из верующих за милостыни и тех, которые находят, (что дать), только по своему усердию, и смеются над ними, - посмеется над ними Аллах, и им - болезненное наказание!
· О вы, которые уверовали! Не берите друзьями тех, которые вашу религию принимают как насмешку и забаву, из тех, кому до вас даровано писание, и неверных. Бойтесь же Аллаха, если вы верующие!

Библия:

· Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение.
· Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их. Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им.
· ... будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли.
· ... я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота.

Монобог - кто он на самом деле?
Итак, монобог: требует страха; ревнив; злобен; эмоционально несдержан; склонен к грубому насилию и получению от этого удовольствия; способен надругаться над неугождающими ему и смеяться над таковым действием; воспринимает только такой "черный юмор"; (и главное!) обладает таким качеством, как ЗЛОрадство. А может ли "любящий" и "всеблагой" бог радоваться ЗЛУ?! Очевидно, что нет! Иначе - он никакой не "любящий" и никакой не "всеблагой". Но, как видно, он все же радуется, все же смеется по этому поводу... Странный какой-то бог, его поведение наводит на размышления. Вы можете себе представить палача, который не то что бы смеялся, а даже улыбался бы, рубя головы приговоренным? А вот библейский бог, оказывается, круче всех палачей вместе взятых, если способен так злорадствовать по поводу смерти (часто - в массовом количестве), смерти (пусть даже и "грешников"!); радоваться, когда торжествует СМЕРТЬ. Смерть, которую он сам же(!) всегда и насылает, карая тех, кто ему по каким-либо причинам не понравился: "простру руку свою...". Здесь сразу вспоминается библейское описание "бог есть огнь поядающий" - "Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять ихи низлагать их пред тобою..."& "ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель"... Да, действительно, колоритный бог...

Известно так же, что в монотеистических религиях есть такие добродетели как: смирение, покорность, постоянное сознание своей греховности. Так постепенно размывают личность, наступает атрофия воли. Так вырабатывается "раб божий", раб "по убеждению". У него выдрессирована полная неспособностьвоспринимать что-либо, кроме прошитых в головной "микросхеме" затверженных стереотипов.  "Истина только в Боге, а слабый человеческий разум без руководства духом святым способен лишь заблуждаться", - утверждают священники монобога. Но даже способы поклонения монобогу крайне убоги: собраться в специальном месте, повыть хором не изменившийся за столетия текст молитв, позагибать спину или поторчать кверху задницей - подкупить Бога своим пресмыкательством и унижением. А теперь представьте себя на месте бога. Вызвали бы у вас интерес богослужения христиан, мусульман и иудеев? Монорелигии учит поклонению. Но разве богу приятно смотреть на рабов, ползающих на коленях, просящих, славословящих его?... Странный какой-то бог: любит боязливость и поклонение; и ведь-таки добивается результата: ВСЕ склоненные спины и головы людей в "святых храмах" - в его сторону! Это наводит на размышления...

Библия (1 Кор.1:20-21,26-29) :

"Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал бога в премудрости божией, то благоугодно было богу юродством проповеди спасти верующих... Не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и униженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвасталась перед богом".

Что называется, "в яблочко!". Да, История все это наглядно показала: "кто был ничем, тот станет всем". Монобог избрал чернь, чтобы посрамить Мудрость (Знание=Силу). Для того, ЧТОБЫ НИКАКАЯ ПЛОТЬ НЕ ХВАСТАЛАСЬ ПЕРЕД БОГОМ. Очень показательно, и это снова наводит на размышления...

К вопросу о "чувстве страха" в отношениях между "единым" богом и Человеком. ИМЕННО ЗДЕСЬ, в монотеизмах, и присутствует постоянный страх: обидеть господа(хозяина), не понравиться господу(хозяину), прогневать господа(хозяина), ПОМЕНЯТЬ господа(хозяина) и тогда господь(хозяин) непременно накажет!... Какая тут может быть еще "любовь" (к богу\хозяину)?! Что за странная "любовь", скажите на милость, где нет свободы, и когда за малейшеее отступление от таковой "любви" жестоко карают? Это именно болезненный СТРАХ мазохиста, когда слабый демонстрирует позу подчинения и прикрывается в самооправдание всякими высокими словами: "Итак мы, приемля царство непоколебимое, будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу, с благоговением и страхом, потому что Бог наш есть огнь поядающий". Обратите внимание, в этой цитате ПРЯМО СКАЗАНО, ПОЧЕМУмонотеисты служат своему богу - из-за страха огня поядающего = коий и есть их бог! И еще они надеются, что уж их-то, верующих и служащих ему, "огнь поядающий" помилует, а не спалит до тла. Ну что ж, блажен, кто верует...

Теперь о "страхе божьем", применительно к какому-либо конкретному человеку - простыми словами. Итак, кто-то начинает предпринимать усилия с целью культивирования в себе "страха Божия", то есть чувства страха перед своим Владыкой, Хозяином, попутно смиряясь, превращаясь в раба, оставляя свою волю и беспрекословно выполняя приказы своего духовного наставника. Однажды, когда этот кто-то добьется особых успехов в этой области и превратится в запуганного жалкого раба господня, в "божью овцу", этот самый господь\хозяин явится, дабы побеседовать со свои рабом и предложить ему свои услуги. И раб божий, конечно же, не удивится, что в момент его прибытия испытает жуткий страх, ибо сочтет, что "так и надо", что "это страх Божий заполнил мое сознание", а значит "не кто иной, как сам бог посетил меня". Когда же этот самый бог спросит, "готов ли ты быть моим рабом и выполнять мои божественные приказы?", раб божий подумает, что "это будет великой честью", "великим счастьем" и логическим продолжением его смирения, послушания, оставления своей воли и т.п.. И смиренный раб божий, "овца пред лицем господа" - соглашается! Что же дальше? А дальше "смиренная овца" увидит "огнь поядающий"(!), сопровождаемый садистским смехом. Ибо пастух(господь), безусловно, любит своих овец(рабов), но любит в том числе и шашлык. Так что поделом "рабу божьему", за что боролся, на то и напоролся!

Здесь же, вспомним, как библейский бог обещал отделять "агнцев от козлищ". Так вот, оказывается(!), что в реальной скотоводческой практике изрдевле применяется такой метод: поскольку овцы глупы и не способны к САМОорганизации, к ним в стадо подмешивают несколько козлов (а как известно, козлы - индивидуалисты, лидеры) - таким образом, благодаря нескольким козлам, стадо овец становится лучше управляемым. Когда же овцам приходит время идти на бойню, козлов ведут впереди стада, а овцы (по привычке) идут за ними. После, уже в помещении бойни, скотоводы действительно отделяют "агнцев от козлищ": козлов отпускают (они еще пригодятся для тех же целей), а вот овец - под нож и на огонь жаровни... Нет, пастух не лжет, когда обещает своему стаду "жизнь вечную". Овцы действительно "сливаются с богом" (пастухом) и имеют "жизнь вечную": ведь тело самого пастуха состоит (в том числе И) из тех же самых атомов\молекул, которые когда-то составляли мясо овец. Конечно же, бог любит своих овец; кто бы сомневался! Они нужны ему как ПИЩА... Так что, бог не обманывает, обещая "жизнь вечную". Он всего лишь ЛУКАВИТ. Не уточняя, В ЧЕМ ИМЕННО будет заключаться эта "жизнь вечная"... Очень странный бог, лукавый бог, "огнь поядающий"...

Вот что вполне может случиться с тем, кто решит, что нашел этом Мире некий источник "Абсолютной Истины". Напротив, в ЭТОМ адско\райском Мире под видом "абсолютных истин" всегда замаскированы мышеловки, а потому нужно внимательно отделять правду от лжи, сохраняя Свободу от каких-либо догм и сформированного на их основе мировоззрения. Но если же кому-то хочется поступать в соответствие с пастушескими предписаниями, адресованными "овцам стада господня" - то пусть этот кто-то будет готов к тому, что его Божественный Владыка (пастырь=пастух) вполне может сделать из своей "особо отличившейся" (в наборе веса) любимой овечки - шашлык. Вот и объяснение, собственно: пастух поджарил на огне и съел овечку. А она, наверняка, была "праведная" - и шерсти много давала при жизни, и послушная была, и упитанная...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их нужно резать или стричь.
А.С.Пушкин

Ну скажите на милость, а НА ЧТО ЕЩЕ годятся овцы-то? ... Кстати, совсем неудивительно, что верующие, считающие себя "овцами пред лицем господа", даже и не догадываются(!), КАКАЯ судьба ждет всех овец независимо от праведности. Естественно, не догадываются. Ведь овцы глупые.

А вот еще одна краткая но весьма показательная аналогия: по рассказам тех, кто испытал клиническую смерть, их души летят куда-то "в трубу", "к свету" - предположительно, "к богу". Но ведь и мотыльки летят на пламя костра - и "сливаются с богом"... то есть, "сливаются с огнем"; естественно, погибая в пламени. Вот вам снова "огнь поядающий". Похоже?

Также (из Библии) известна аналогия бога как сеятеля. Сорняки он обещает вырвать и сжечь, а колосья забрать себе. Вопрос: что делают с колосьями пшеницы? Отделяют зерна от колосьев ("душу от тела"), перемалывают зерна в муку, запекают на огне(!) и... ЕДЯТ. Колосья ("тела" пшеницы) отправляются на скотный двор (в пищу и на подстилку), а зерна пшеницы, действительно, продолжают свою жизнь в сеятеле и с сеятелем (в господе и с господом) - то есть, в качестве переработанных организмом молекул (пшеницы), только теперь из этих молекул состоит тело сеятеля(бога)... А вот сорняки-то не все уничтожены: некоторые всеже выпали из рук жнеца(сеятеля); да и после жатвы все равно остались их живучие и неистребимые семена - они все равно прорастут на следующий год... А поскольку сеятель, заинтересованый в урожае, сам не сажает сорняков и всячески старается от них избавиться; то КТО же создал "сорняки"? Так ОДИН ЛИ Творец на самом деле, или их (как минимум) два? ... Один творец - это сам "сеятель", неизвестно откуда взявшийся и истребляющий все остальные растения на поле ("сорняки"), КРОМЕ своей пшеницы. А другой творец - сама Живая Природа, которая творит все остальное (и т.н. "сорняки" также). Да и то, свободно произрастающие в природе растения являются "сорняками" толькос точки зрения "сеятеля пшеницы". Для самого же Творца - Живой Природы - это вовсе не сорняки, а просто Жизнь; и, с точки зрения Природы, сорняком является пшеница как раз-то(!), которая попирает и теснит все остальное живое вокруг, насаждая свое безликое однообразие. У Творца - Живой Природы, возможно, есть интересный вопрос: а кто такой этот "сеятель", собственно? Откуда он взялся и что он вообще тут делает? И какое он право имеет расширять пахотные площади под свою монокультуру - пшеницу?? вырубать леса, обрывать жизни других растений, и потеснять всю Живую Природу вокруг ??? ... Тут почему-то невольно вспоминается епископ Зенон, живший в 4-м веке, который однажды изрек: "Высший подвиг христианской добродетели - это растоптать под ногами природу". Ибо в Истории Цивилизации видны прямые параллели всему вышеизложенному...

Или еще вариант на тему "а что же дальше": "раб божий" попадает в так называемый рай. Кто живет в раю? В основном, такие же как и он - послушные, "кроткие", "нищие духом", "блаженные", "у-бог-ие", не привыкшие думать самостоятельно (а только по предписанному шаблону) "рабы божьи" , подчинившие свои разум и волю господину\хозяину, в чьей юрисдикции находится этот самый "рай". И теперь "рабу божьему" придется в таком вот коллективе ЖИТЬ ВЕЧНО; не день, не год, а ВЕЧНО !!! По монотеистическим представлениям в раю все спокойно, тихо и умиротворенно, ибо этот порядок поддерживается опять же, СНОВА - на безусловном чиста-авторитете пахана (самого крутого на этой райской зоне), на безусловном подчинении ему всех жителей рая. И тогда СНОВА придется "рабу божьему" выполнять любые господские пожелания и приказы, передаваемые ему надсмотрщиками-ангелами. Вместе со стадом таких же как и он - "овец пред богом" - таковой "раб божий" будет послушно и даже с радостью выполнять ЧУЖУЮ волю, забыв о своей. И ЭТО будет длиться ВЕЧНО, такое вот "блаженство"... В раю так все чинно и безбедно, что, наверное, там даже комар не укусит, чтобы в удовольствие расчесать место укуса :-)) ... Ничего делать не надо, только снова подчиняйся богу\хозяину! Волеотдача, разумоуспокоение, полное расслабление мозгов и мускулов, их атрофирование за ненадобностью, деградация, энтропия личности. Короче, самоубийство... при жизни... вечной.

И ЭТО рай, "идеальное место", куда надо стремиться"? В чем тогда смыслтакого "рая"? - А ни в чем! - и что интересно, ЭТО заявляют сами же "верующие"(!). Просто: "туда надо стремиться", "так надо", и точка. :-)) ... Но, с точки зрения психологии, это НЕудивительно: кто не видит смысла в ЭТОЙ жизни, не может указать его и в ТОЙ...

И никто из таковых "стремящихся в рай" даже мыс ли не допустит, что в так называемом "аду", возможно, тоже растут сады и тоже текут реки, не говоря уже о том, что, возможно, в "аду" положение дел совсем-совсем другое, нежели про него рассказывают заинтересованные лица, находящиеся в подчинении у своего Хозяина, заведующего "раем"... Тот, кто жил в коммунистические времена, может провести прямые аналогии с тем, как и в каких красках расписывались "Социалистический Рай" и "Капиталистический Ад". Информация к размышлению, так сказать... ;о))

Каждый молится богу на собственный лад.
Всем им хочется в Рай и не хочется в Ад.
Лишь мудрец, постигающий замысел божий,
Адских мук не страшится и Раю не рад.
Омар Хайям

В контексте обсуждаемых вопросов нельзя не упомянуть об одной из самых интесных категорий - "гордыня"\"гордость". Любой монотеизм именно ее ставит в разряд тягчайшего греха. Монобог наделяет своего космогенического противника (по его мнению) - "непомерной гордостью"- и утверждает, что именно из-за  гордыни\гордости его противник таков как он есть, и что именно ИЗ  гордыни\гордости проистекают ВСЕ остальные "грехи".

Все же, совсем не удивительно, что такое положительное качество, присущее именно Человеку, возведено монорелигиями в разряд "наипервейшего и наитягчайшего греха". Ибо хозяин\пастух привык, что кругом его "овцы", его собственность, его "стадо", его будущий шашлык. И в эту привычную схему ну никак не вписывается еще кто-то самостоятельный; НЕ-овца вносит дисбаланс. И пастух, заинтересованный в сохранении своей собственности на стадо, шерсть и шашлык, естественно, возмущается - это не лезет ни в какие ЕГО рамки! А сами овцы и между собой-то сладить не могут: постоянно лягаются и брыкаются друг против друга по поводу несогласия длины шерсти, толщины копыт, кривизны рожи и "более угодности" пастуху в плане упитанности и "более близости" к пастуху. А тут, ну надо же - еще и НЕ-овца, а кто-то неизвестный! И овцы не могут понять: "как же можно НЕ БЫТЬ овцой-то? Ведь все мы - овцы пред пастухом-то. Не бывает НЕовец".Конечно, ведь у скота нет гордости, потому и не дано им взглянуть за изгородь своего пастбищного микромира и уяснить, что в Мире есть много других существ (помимо овец), и таковые другие существа не собираются в стада, им не нужны пастухи - они сами обходятся собственным разумом и навыками.

Одни из таковых самостоятельных живых существ - Люди. И, соответственно таковой своей самостоятельности, Людям присуще такое качество как гордость. Так что когда где-то звучат слова: "самый большой грех - это гордыня"- надо иметь ввиду, что относятся эти слова ТОЛЬКО к овцам стада пастушьего (монобожьего). Ибо ДЛЯ ОВЕЦ, действительно, "грех" в любом проявлении свободы мысли и действия. Но ДЛЯ ЛЮДЕЙ разве "грех" в силе, в смелости, в самостоятельности мысли и поступков, в самоутверждении, в творчестве, в способности жить без постороннего руководства? Нет, конечно! Напротив, ДЛЯ ЛЮДЕЙ же все вышеперечисленные качества являются желательными и поощрительными => достоинствами. У нас, Людей, своя "мораль", которую мы выбираем себе сами, и гордость- это то, что как раз и дает нам право называться Людьми... Так что фразы типа "бог\хозяин бесконечно превосходит нас ВСЕХ"и "перед богом\хозяином - мы ВСЕ овцы"- являются просто пустым звуком для Человека Разумного. "Не надо говорить за ВСЕХ! Это ВАШ бог превосходит ВАС! Это перед ВАШИМ богом ВЫ - овцы" - так отвечает на эти "овечьи обобщения" самостоятельный Человек.

И, самое опасное, когда кто-то с радостью (как ему кажется) овладевает, наконец, истиной. Ибо с этого момента - он ее раб. Все, он попался в ловушку - он с энтузиазмом будет служить ей, отдавая ей все силы свои, упуская Саму Жизнь. И неважно, насколько хороша и правильна эта истина. Он СЛУЖИТ ЕЙ - и уже тем НЕСВОБОДЕН. Конечно, каждый волен Сам выбирать для Себя... вдруг кому-то это нравится? нельзя же лишать Людей свободы выбора! В одном из апокрифических евангелий Иешуа Назорейский сказал как-то: "Истина - пожиратель жизни". Вот оно! Соответственно, это снова наводит на определенные размышления...

Ну, и еще, вообще убийственный факт. "Глыба, которую никто не заметил".

По монотеистическим понятиям, ВСЕ люди несут на себе "первородный грех". Вспомните, как на каждого младенца ставится это позорное клеймо: "зачат в грехе". Также вспомните, что в истории рождения Иисуса утверждается "непорочное зачатие". НЕпорочное, вы только вдумайтесь! Все остальные - которые посредством секса - ПОРОЧНЫЕ. Грех это. Порок...

Вспомните ханжеское отношение монотеистов к сексуальной сфере жизни - на протяжении всей Истории и до сих пор!... Монобог считает греховными  порочным каждое зачатие, свершившееся посредством секса, а НЕ посредством "святого духа" (по легенде, сын Яхве - Иешуа появился именно так). Каждый человек еще во чреве матери виновен перед библейским богом, потому что зачат он НЕ "святым духом", а "порочно" - в грехе. И так же родители, как соучастники зачатия, виновны и грешны только в том, что зачали дитя "порочно" - грех это, ПОРОК, и все тут! Перед этим богом ВСЕ виноваты только в том, что просто размножаются! (естественно, посредством секса, что есть порочно и грешно). То есть, фактически, все люди виновны уже в том, что живы; виновны уже в том, что существуют. Фактически, этот бог считает грехом само существование Жизни так, как она сама хочет существовать - посредством секса. Этому богу не нравится такой способ существования и продолжения Жизни (иначе он НЕ называл бы его "пороком" и НЕ ставил бы клеймо "зачат в грехе"). Помня характер этого бога-ревнителя, огня поядающего - неудивительно, что он желает уничтожить такую Жизнь, и обещает совершить это (Апокалипсис): по его воле, Земля должна быть сожжена огнем, а "Второе Пришествие Сына Его" откроет для избранных 144 тысяч граждан - Рай, где нет греха (наверное, в том числе и такого "греха" как секс; кстати, ангелы в раю тоже бесполые)...

Собственно, из всего вышеизложенного (и из Истории Цивилизации) напрашивается вывод, что сущность ВСЕХ монотеистических религий можно выразить двумя словами - ЖизнеУбийство и РазумоЗабытье.

А теперь, внимание. Вопрос:

Если монобог так ненавидит Жизнь и все с нейюмор связанное - как НА САМОМ ДЕЛЕ зовут этого бога?

Удар гонга, минута на размышление...

special TNX to: Сергей Михайлов & Олег Боровой
ЯД (Ярослав Добролюбов)
"Славянское Язычество"
история, культура, философия
Источник http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/kritika/monobog.htm

0

2

Отличная статья, читалл с наслаждением. И подтверждает мои предположение...

Олег написал(а):

Каждый человек еще во чреве матери виновен перед библейским богом, потому что зачат он НЕ "святым духом", а "порочно" - в грехе. И так же родители, как соучастники зачатия, виновны и грешны только в том, что зачали дитя "порочно" - грех это, ПОРОК, и все тут! Перед этим богом ВСЕ виноваты только в том, что просто размножаются! (естественно, посредством секса, что есть порочно и грешно). То есть, фактически, все люди виновны уже в том, что живы; виновны уже в том, что существуют. Фактически, этот бог считает грехом само существование Жизни так, как она сама хочет существовать - посредством секса. Этому богу не нравится такой способ существования и продолжения Жизни (иначе он НЕ называл бы его "пороком" и НЕ ставил бы клеймо "зачат в грехе")

Вот тебе и книг "отКРОВения ".

0

3

Христианство держит людей в страхе.
Именно страх многих удерживает  в этой религии.

0

4

plebs написал(а):

первым в рай вошел бандит,
тут на форуме, хоть евангелие читал кто-нить? или всё лень?

А вот ты явно не читал евангелие.
Если читал, то скажи, когда был образован рай? (Я не про в каком году, а по сюжету того же Евангелия.)

0

5

Олег написал(а):

насколько я понял,  ты не согласен с тем, что христианство - антирелигия

Цитату дам:
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — учение о воссоединении человека с Богом (По мнению христианского апологета Лактанция).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF
Так ты утверждаешь, что христианство о воссоединении с богом речи не ведёт?
Тогда я с тобой абсолютно согласен - христианство антирелигия, то есть ведёт речь о ОТсоединении от Бога. :crazyfun:

plebs написал(а):

на твой вопрос отвечать не буду в принципе,

А я не особо и сомневался.

plebs написал(а):

так как не приемлю пильпулизм и уход от темы.

Так от темы ты и начал уходить, заведя разговоры о первом попавшем в рай бандите и о том, что христианство антирелигия.

0

6

plebs написал(а):

ладно, если ты обиделся, не понял игру слов, то извини.

В тоже время ты сам пишешь:

plebs написал(а):

"анти" - в переводе с греческого  на русский значит - "вместо".

Вот и получается ВМЕСТО воссоединения с богом.
Ещё раз напомню, что означает термин "религия" - Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — учение о воссоединении человека с Богом
Ну, если ты настаиваешь, то могу сказать, что я никогда и не говорил, что христианство это воссоединение с богом.
Я говорил, что воссоединение с сатаной у вас, христиан. :glasses:

0

7

Олег написал(а):

plebs написал(а):
ладно, если ты обиделся, не понял игру слов, то извини.
В тоже время ты сам пишешь:
plebs написал(а):
"анти" - в переводе с греческого  на русский значит - "вместо".
Вот и получается ВМЕСТО воссоединения с богом.
Ещё раз напомню, что означает термин "религия" - Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — учение о воссоединении человека с Богом
Ну, если ты настаиваешь, то могу сказать, что я никогда и не говорил, что христианство это воссоединение с богом.
Я говорил, что воссоединение с сатаной у вас, христиан.

Достойный отВЕД, сына своего Отечества.

0

8

Олег написал(а):

Цитату дам:
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — учение о воссоединении человека с Богом (По мнению христианского апологета Лактанция).
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Так ты утверждаешь, что христианство о воссоединении с богом речи не ведёт?
Тогда я с тобой абсолютно согласен - христианство антирелигия, то есть ведёт речь о ОТсоединении от Бога.

кРАсава, нет слов, БлагоДарю за поучение :idea:  :glasses:

0


Вы здесь » ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. » РЕЛИГИЯ » Монобог - кто он на самом деле?