1. Действующие лица сказок, мифов, былин и т. п.,не обязательно должны быть положительными.
2. Многое искажено попами, так Баба-Яга на самом деле  изначально была не злой:Баба Яга изначально - прародительница, очень древнее положительное божество славянского пантеона, хранительница (если надо - воинственная) рода и традиций, детей и околодомашнего (часто лесного) пространства. В поздний период истории Руси всем языческим богам и божествам, духам, в том числе и оберегавшим людей (берегиням), придавались злые, демоническве черты, уродливость внешнего вида и характера, злые намерения. Так языческая строгая прародительница была превращена в злобного демона, которым пугают маленьких детей.

Невнимательно читаешь...

То есть в первом пункте я вообще не коснулся положительности кого либо.

Где отрицательное? "уродливость внешнего вида и характера, злые намерения" - это попы так исказили, но с какого перепугу мы должны следовать мнению долгогривых?!! Во втором я говорил об изначальном образе бабы-Яги, ДО того, как ваши идеологические диверсанты исказили этот образ.
Процитируй-ка, где я назвал положительным Кощея?

Про бабу Ягу я тебе сегодня уже дважды писал.
Кощей...

“Имя “Кощей” произошло от названия священных книг древних славян “кощун”. Это были деревянные перевязанные таблички с написанными на них уникальными знаниями. Хранителя этого бессмертного наследства и называли “кощеем”. Его книги передавались из поколения в поколение, но вряд ли он был действительно бессмертным, как в сказке. (…)А в страшного злодея, колдуна, бессердечного, жестокого, но могущественного, … Кощей превратился сравнительно недавно – во время введения православия, когда всех положительных персонажей славянского пантеона превратили в отрицательных. Тогда же возникло и слово “кощунство”, то есть следование древним, нехристианским обычаям. "

В общем получается смотря в какой интерпретации выводить названных тобой.
Если с поповской точки зрения, то это одно, а если из древних значений, то совсем другое.

Змей Горыныч — многоголовый огнедышащий дракон, представитель злого начала в русских народных сказках и былинах.

Характерные особенности Змея

Многоголовость змея — непременная его черта. В разных сказках количество голов змея различается: их бывает 3, 5, 6, 7, 9, 12. Чаще всего змей предстаёт трёхглавым. Другие черты змея упоминаются реже или не упоминаются вовсе. В большинстве случаев у змея отмечается способность к полёту, но о крыльях его, как правило, ничего не говорится. Так, во всем афанасьевском сборнике русских народных сказок лишь один раз сообщается об «огненных крыльях» (сказка «Фролка-сидень»). Тело змея в сказках не описывается, однако на лубочных картинках, изображающих змея, излюбленными деталями являются длинный хвост стрелой и когтистые лапы. Еще одной важной особенностью змея является его огневая природа, однако как именно извергается огонь, сказки не описывают. Огонь змей носит в себе и извергает его в случае нападения. Кроме огненной стихии змей связан и со стихией водной, и две эти стихии не исключают друг друга. В некоторых сказках он живёт в воде, спит на камне в море. В тоже время змей — ещё и Змей Горыныч и живёт в горах. Впрочем, такое местопребывание не мешает ему быть морским чудовищем. В некоторых сказках он живет в горах, но когда герой к нему приближается, он выходит из воды.

И хорош троллить тему.

Тебе больше по душе еврейские фэнтэзи?..

Афанасьв это одно, а исходный смысл - совсем другое.
Мало ли кто и что в худ. литературе напишет!
Разве станет истиной то, что Сальери Моцарта отравил, если Пушкин так написал?!!

В библии Зло выдаётся за добро.
Сутенёры, их жёны-проститутки, подлецы обманывающие отца и брата, все они в библии преподносятца, как праведники.

Рсскажи-ка нам, где в русском язычестве "завуалируется " добро и зло?!

Добро и зло, как свет и тьма - существуют одновременно, человек должен выбрать одну сторону. Вряд ли по-моему возможно пройти не измазавшись.

Принимать мир таким, какой он есть, это не значит быть на стороне зла.

Я тебя просил привести конкретные примеры, где в русском язычестве это существовало.

Нет никакой библейской истины.
Истина или есть, или нет её. Истина не может быть какой-то или чьей-то.
Или Истина или НЕистина, а третьего варианта в этом вопросе нет!

Это чушь, а не пример. В нашей Яви-Реальности существуют и война, и мир; сытость и голод; честные и преступники; существуют одновременно, как добро и зло, но разве из этого следует, что я принимаю голод, войну, преступность?!!
У тебя не существует голодных, воюющих, преступников?

Человек это должен признать просто потому, что он обладает СОВЕСТЬЮ...

А кроме библии это не говорилось и не говорится?
Вы просто ПРИСВАИВАЕТЕ право на единоличное владение истиной.
НО... библия, это на 85% Ветхий завет, то есть и иудеи по вашему владеют истиной.
Не, ну это для вас вполне нормально - жиды истиной владеют, а остальные так себе...
А славяне вааще варвары, как сказал ваш Гундяй.

Кто создал зло???

Тут у вас противоречие с собственными догматами: ведь по утверждению церкви (и вашей, и католической) сатана-дьявол сам создавать ничего не может.
По-моему наша реальность сразу создавалась под возможность выбора, значит ВСЁ создано Абсолютом (Безусловно Первым).

Конечно, легче на сатану всё свалить, на его происки, чем признаться, что человек САМ, ПО СВОЕЙ подлости, жадности и отсутствию Со-Вести встал на сторону Зла.